Проблемы защиты от диффамации в международном частном праве

Выпускная квалификационная работа Бажановой Ксении Алексеевны. Тема: Проблема защиты от диффамации в международном частном праве.

Научный руководитель: доцент кафедры Международного права, доктор юридических наук, Талимончик Валентина Петровна.

Цель данного исследования – выявить проблемы в области защиты от диффамации в международном частном праве, в том числе в области диффамации в Интернете, и выработать возможные пути их решения.

Исходя из целей данного исследования, автором были поставлены следующие задачи:

1) выявить механизмы международной защиты от диффамации;
2) исследовать нормы о выборе юрисдикции в области диффамации в Интернете;
3) исследовать коллизионные нормы в области деликтного права, а также существующее специальное коллизионное регулирование в области диффамации.

Выводы, выносимые на защиту:

1) В области диффамационного права на данный момент не проведена существенная унификация. В связи с этим, унифицированное понятие диффамации допустимо использовать только для определённых целей, в том числе для целей сравнительно-правового исследования.
2) В настоящее время только два международных механизма фактически в той или иной степени обеспечивают лицу защиту от диффамации – Комитет по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, и Межамериканский Суд по правам человека, действующий на региональном уровне. На практике оба этих механизма защищают репутацию лица в редких случаях и в основном занимают позицию защиты свободы слова. Европейский Суд по правам человека не позволяет лицу защитить своё право на честь и репутацию.
3) По итогам проведённого исследования предлагаются следующие изменения в международном частном праве:

– Предлагается признать ситуацию forum shopping благоприятной для защиты интересов истца по искам о диффамации.
– Предлагается воспринять на национальном и на международном уровне опыт Корейской Народной Республики и Японии в области коллизионного права по искам о диффамации, предусматривающий выбор права государства потерпевшего лица.

По итогам проведённого исследования необходимо сделать следующие основные выводы:

В области диффамационного права на данный момент не проведена существенная унификация. Процесс унификации, с одной стороны, осложняется тем, что данный правовой институт тесно связан с культурными и историческими традициями общества, а также с политикой государства в области защиты свободы слова, а, с другой стороны, становится всё более актуальным в связи с тенденциями декриминализации диффамации на международном уровне. В связи с этим, унифицированное понятие диффамации допустимо использовать только для определённых целей, в том числе для целей сравнительно-правового исследования. С учётом опыта большинства государств, а также семантики термина «диффамация», предлагается использовать его для целей исследования в следующем значении – «распространение порочащих сведений, незаконно посягающее на честь и репутацию лица».
Защита лица от диффамации лежит в области двух прав человека – права на свободу слова и права на честь и репутацию. Право на защиту от диффамации возникает у лица в том случае, если защищается его право на честь и репутацию, а ограничение свободы слова признается законным и не нарушающим основы демократии. На данный момент баланс этих прав человека на международном уровне часто перевешивает в пользу защиты свободы слова и не только в случае распространения порочащих сведений о публичных лицах, но и в случае распространения сведений о частных лицах.
В настоящее время только два международных механизма фактически в той или иной степени обеспечивают лицу защиту от диффамации – Комитет по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, и Межамериканский Суд по правам человека, действующий на региональном уровне. На практике оба этих механизма защищают репутацию лица в редких случаях и в основном занимают позицию защиты свободы слова. ЕСПЧ не позволяет лицу защитить своё право на честь и репутацию, так как в своих последних решениях он отмечает, что данное право не закреплено в Европейской конвенции по правам человека.
По итогам проведённого исследования предлагаются следующие изменения в международном частном праве:

Предлагается признать ситуацию forum shopping благоприятной для защиты интересов истца по искам о диффамации, так как такая ситуация, порождённая неограниченным выбором юрисдикции, позволяет истцу избрать судебный орган, обеспечивающий необходимый уровень защиты его прав, а также предусмотреть заранее, что решение этого судебного органа может быть исполнено в государстве ответчика (где находятся его основные денежные активы), а также в государстве Интернет-сервера, где подлежит исполнению решение в части удаления порочащих сведений с веб-сайта.

Предлагается воспринять на национальном и на международном уровне опыт КНР и Японии в области коллизионного права по искам о диффамации, предусматривающий выбор права государства потерпевшего лица, так как такая коллизионная привязка наилучшим образом может обеспечить соблюдение надлежащего баланса интересов истца и ответчика по искам о защите от диффамации. С одной стороны, интересы истца будут защищены посредством использования правовых гарантий, предусмотренных его национальным правом, и на истца не будет распространяться политика в области защиты свободы слова государства ответчика, а, с другой стороны, будут соблюдены интересы ответчика, для которого будет предсказуемо применение права государства лица, порочащие сведения о котором он распространяет, и этими действиями порождает для себя обязанность знать законодательство государства потерпевшего.