Повышение эффективности установки комплексной подготовки газа на Ямбургском нефтегазоконденденсатном месторождении

В данной диссертации рассмотрены методы увеличения эффективности установки комплексной подготовки газа, способы борьбы с гидратообразованием, обоснование перехода на однореагентную систему подготовки.

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………………………………………………….. 12
1 ОСОБЕННОСТИ ГЕОЛОГО-ПРОМЫСЛОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЯМБУРГСКОГО
ГАЗОКОНДЕНСАТНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ………………………………………………………………………. 14
1.1 Газоносность ………………………………………………………………………………………………………………….. 14

1.2 Геолого-физическая характеристика пласта …………………………………………………………………….. 15

1.3 Состав и свойства газа и газового конденсата …………………………………………………………………. 16

1.4 Состояние разработки Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения …………………. 19

1.5 Конструкция скважин Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения …………………. 20

2 ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОИЗВОДСТВА …………………………. 23
2.1 Общая характеристика установки комплексной подготовки газа УКПГ-1В ……………………… 23

2.2 Сбор газа………………………………………………………………………………………………………………………… 26

2.3 Пункт сепарации пластового газа (II очередь) …………………………………………………………………. 27

2.4 Установка (цех) подготовки газа и извлечения конденсата II очередь ……………………………… 29

3. АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЙ ПОДГОТОВКИ ПРИРОДНОГО ГАЗА …………………………………………. 35
3.1 Обоснование выбора ингибитора гидратообразования …………………………………………………….. 35

3.2 Варианты подачи ингибитора гидратообразования в зависимости от технологии подготовки
газа ……………………………………………………………………………………………………………………………………… 36

3.3 Гидравлический и тепловой расчет газопромысловых шлейфов ………………………………………. 38

3.4 Расчет расхода ингибитора гидратообразования ……………………………………………………………… 47

3.5. Технологический расчёт абсорбера УКПГ-1В на разных стадиях разработки до перехода на
однореагентную систему ……………………………………………………………………………………………………… 50

3.6 Расчёт абсорбера после перехода на однореагентную систему ………………………………………… 68

4 ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, РЕСУРСОЭФФЕКТИВНОСТЬ И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ
………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 74
4.1 Расчет средней цены на диэтиленгликоль и метанол ……………………………………………………….. 74

4.2 Определение затрат на транспортировку реагентов …………………………………………………………. 75

4.3 Расчет себестоимости продукции и ликвидации гидратообразования при закачке метанола в
скважину……………………………………………………………………………………………………………………………… 76

4.4 Расчет полной себестоимости сбора и подготовки природного газа …………………………………. 79

5 СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ …………………………………………………………………………………. 81
5.1Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности …………………………………… 81
5.2 Производственная безопасность ……………………………………………………………………………………… 83

5.2.1 Характеристика вредных факторов изучаемой производственной среды ………………………. 84

5.2.2 Характеристика опасных факторов изучаемой производственной среды ………………………. 89

Движущиеся машины и механизмы, подвижные части производственного оборудования. ……. 89

5.3 Экологическая безопасность …………………………………………………………………………………………… 91

5.4 Безопасность в чрезвычайных ситуациях ………………………………………………………………………… 93

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………………………………….. 95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………………………….. 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 …………………………………………………………………………………………………………………… 100
ПРИЛОЖЕНИЕ А ………………………………………………………………………………………………………………….. 111

В ходе расчета было определено, что на участке шлейфа на расстоянии 6,3 км
есть условия для образования гидратов, расход ингибитора для этих условий работы
шлейфа показал потребность в метаноле 29,52 г/1000 м3, что на 28% меньше чем
предусмотрено проектом 41 г/1000 м3.

Переход газового промысла на однореагентную систему подготовки
скважинной продукции позволил упростить систему регенерации реагентов на
УКПГ, на всех режимах расход ДЭГа более чем в 6 раз превышает расход метанола,
а так же изменение расхода метанола при снижении давления менее существенно по
сравнению с диэтиленгликолем. Переход на однореагентную систему позволяет
достигнуть наибольшего технологического и экономического эффекта, так как
метанол дешевле ДЭГа на 40%

В разделе финансовый менеджмент, ресурсоэффективность и
ресурсосбережение было рассчитано, что примерная средняя цена диэтиленгликоля
в России составляет 60750 руб/т, а метанола 26667 руб/т, т.е. ДЭГ дороже метанола
на 56%. самая выгодная доставка метанола из Перми, стоимость составит 275 тыс
рублей, самая выгодная доставка ДЭГ из Волгограда – 604,8 тыс рублей. Экономия
в случае использования метанола в качестве абсорбента составит 329800 рублей.

Сравнивая стоимость проектного значения необходимого количества метанола
с расчетным, можно сделать вывод, что экономия составляет 41273,5 рублей .

В разделе социальная ответственность был произведен анализ опасных и
вредных факторов, которым подвержены рабочие при добыче газа и конденсатана
Ямбургском нефтегазоконденсатном месторождении, разработаны способов защиты
от них, а также правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности.