Количественная оценка уровня социально-экономического положения регионов России: сравнительный анализ

В работе при помощи интегрального индекса исследуется изменение социально-экономического положения регионов России.

Введение …………………………………………………………………………………………………… 3
Глава I. Теоретико-методологические основы изучения социально- экономического положения регионов 5
1.1. Теоретические аспекты изучения социально-экономического положения территорий ……….. 5
1.2. Диспропорции социально-экономического положения регионов …….. 13
1.3. Подходы к исследованию социально-экономического положения регионов……………………………………20
Глава II. Способы количественной оценки социально-экономического положения регионов ………………….. 26
2.1. Зарубежный и российский опыт количественной оценки социально- экономического положения регионов……………………………………………………. 26
2.2. Принципы и методы построения интегрального показателя оценки социально-экономического положения регионов ………………………………….. 40
2.3. Разработка интегрального показателя оценки социально- экономического положения регионов……………………………………………………. 43
Глава III. Региональные диспропорции социально-экономического положения регионов России…………………………………………………………………… 46
3.1. Социально-экономическое положение регионов России …………………. 46
3.2. Изменение социально-экономического положения регионов России с 2014 г. ….62
3.3. Классификация и типологизация регионов России………………………….. 66
Заключение …………………………………………………………………………………………….. 73
Список литературы ……………………………………………………………………………….. 75

Нами было проведено исследование социально-экономического
положения регионов России с помощью расчёта интегрального индекса
социально-экономического положения. Данный интегральный индекс был
сконструирован на основе десяти подындексов: географического положения,
инфраструктуры, освоенности, доходов, экономического развития, равенства,
занятости, здоровья, образования и экологии.

Для каждого индекса был подобран один характеризующий его
индикатор, на основе которого он был построен (кроме синтетического
экологического индекса, который рассчитывался на основе комплексного
показателя воздействия на окружающую среду). Такими характеризующими
индикаторами стали следующие показатели: для географического положения
– плотность населения, для освоенности – плотность автомобильных дорог
(коэффициент Энгеля), для доходов – медианный среднедушевой доход, для
экономического развития – конечное душевое потребление хозяйств, для
равенства – коэффициент Джини, для занятости – уровень занятости, для
здоровья – средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, для
образования – коэффициент образовательной специализации, для экологии –
уровень воздействия на окружающую среду, состоящий из трёх показателей
– выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязнённых сточных вод и
образования отходов производства и потребления.

Проанализировав с помощью данного индекса социально-
экономическое положение, мы пришли к следующим выводам:

1. Наблюдаются существенные различия социально-экономического
положения, не только между отдельными частями страны – более развитой
европейской частью и менее развитыми Сибирью и Дальним Востоком, но
также существуют значительные различия внутри федеральных округов.

2. В социально-экономическом положении прослеживается широтная
зональность с наилучшим социально-экономическим положением регионов в
пределах основной полосы расселения.

3. На основе динамики интегрального индикатора нами выделены
группы регионов, отличающихся сходным направлением изменения
социально-экономического положения: Юго-Западное ядро, Поволжское
ядро, Западносибирское ядро, Дальневосточное ядро.
4. По трём категориям социально-экономического положения (плохое,
среднее и хорошее) и трём возможным направлениям изменения социально-
экономического положения во времени нами выделены 9 типов регионов.

5. Установлено, что регионы Юго-Западного ядра за период 2014-
2018 гг. в основном улучшили своё положение; социально-экономическое
положение регионов Поволжского ядра осталось на прежнем уровне (кроме
Татарстана, интегральный индекс которого за указанный период немного
увеличился); социально-экономическое положение регионов
Западносибирского ядра ухудшилось (кроме Омской области, где осталось на
прежнем уровне), Дальневосточного ядра в основном улучшилось (кроме
Сазалинской области, где незначительно улучшилось).

6. В результате исследования частных подындексов выяснено, что
большинство из них в краткосрочной перспективе (за период 2014-2018 гг.)
испытывало однонаправленные колебания в большинстве регионов.
Наибольшей дифференцирующей силой обладают индекс доходов и
образовательный индекс, которые были отдельно рассмотрены в динамике.

7. Доходы населения в большинстве регионов с учётом паритета
покупательной способности в постоянных ценах 2014 г. упали. Более-менее
заметный рост наблюдался в 9 регионах (ещё по 8 в соответствии с
выбранной методикой динамика недоступна). Наибольший рост реальных
доходов – в Ленинградской области (20% за 4 года).

8. Индекс образования является вторым довольно сильно
дифференцирующим индексом. Однако применяя его необходимо с
осторожностью и лучше использовать данные переписей населения в части
половозрастного состава населения регионов. Иначе проявятся искажения,
завышающие индекс образования в «молодых» национальных республиках.