Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих при реализации проектов государственно-частного партнерства

Выпускная квалификационная работа посвящена исследованию квалификации правовой нормы, установленной ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в системе гражданско-правовых институтов на основе позиций, которые были сформированы судебными органами при рассмотрении споров о возмещении расходов, убытков, неосновательного обогащения при досрочном расторжении концессионных соглашений за период с 2010 по 2021 год.

Отсутствие единого подхода к толкованию ч. 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях привело к тому, что концессионеры, предъявляя требования о возмещении расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, ошибочно ссылаются на положения Гражданского кодекса об убытках, о порядке возврата неосновательного обогащения, в результате чего суды отказывают в удовлетворении таких требований по причине отсутствия оснований (элементов деликтной ответственности; наличием у концессионера права использовать имущество в период действия концессионного соглашения; отнесение предпринимательского риска на концессионера, который не смог возместить свои затраты от приносящей доход деятельности, которая всегда фактически была убыточной).
Как следствие, правоприменитель умаляет значение правовой нормы, содержащейся в ч. 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, которая была введена законодателем в целях гарантировать инвестору, что его денежные средства, вложенные в объект концессионного соглашения, будут возмещены концедентом при досрочном расторжении концессионного соглашения.
Стороны концессионного соглашения самостоятельно определяют конкретный Перечень расходов, включая его в условия концессионного соглашения и квалифицируя такие затраты как «расходы на Создание объекта соглашения». В результате часть расходов концессионера, понесенных им в процессе создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, ему не возмещается ввиду сформулированной позиции Верховного суда РФ о диспозитивности ч. 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях.
Однако рассматриваемая норма не может восприниматься судебной практикой как диспозитивная, поскольку для такого вывода о её характере нет правовых предпосылок, напротив, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», позволяют сделать обратный вывод (об императивности положений ч. 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях). Концессионер является слабой стороной в концессионном правоотношении, поскольку объект концессионного соглашения, который он создаёт и (или) реконструирует останется у концедента в собственности.
В условиях, когда риск изменения рыночной конъюнктуры относится к предпринимательским рискам концессионера, снижение доходности концессионного проекта, как следствие, источника возмещения затрат концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения не будет, то в целях соблюдения баланса интересов норма, содержащаяся в ч. 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, должна быть признана императивной.
Пределы возмещения Расходов концессионера должны быть определены судом в каждом конкретном случае. Бремя доказывания концессионера, по смыслу ч. 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, будет состоять в подтверждении факта создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и размера понесенных расходов. Концедент, в свою очередь, имея возможность осуществлять контроль за деятельностью концессионера, должен доказать, что Расходы концессионера были полностью компенсированы извлечением концессионером дохода от использования имущества, принадлежащего публичному субъекту.
Как следствие, суд, установив, затраты концессионера и его доход от осуществления приносящей доход деятельности, определит размер возмещения, подлежащего выплате концессионеру при досрочном расторжении концессионного соглашения.